安徽師大副院長被指抄襲令誰蒙羞
2014-11-21 14:14:50 來自：四川報(bào)道網(wǎng) 編輯：欣 然
學(xué)高為師，身正為范。師范大學(xué)為師者，更當(dāng)身體力行。
現(xiàn)實(shí)卻往往給人當(dāng)頭一棒。“安徽師范大學(xué)傳媒學(xué)院副院長黎澤潮著作《因話錄校箋》，被指抄襲兩篇碩士論文。其中一篇碩士論文作者魯明，在網(wǎng)上直指該書涉嫌抄襲，部分段落近乎一致，文中多處錯(cuò)誤。黎澤潮昨日否認(rèn)抄襲，稱引用之處均有標(biāo)注，符合學(xué)術(shù)規(guī)范。”（11月17日 《新京報(bào)》）
師者，傳道授業(yè)解惑也。身為安徽師范大學(xué)傳媒學(xué)院副院長的黎澤潮被指抄襲，令誰蒙羞？
令學(xué)術(shù)蒙羞。媒體披露，《因話錄校箋》為安徽師范大學(xué)傳媒學(xué)院2006—2010年科研項(xiàng)目，項(xiàng)目來源為“教育部全國高校古籍整理研究工作委員會”，科研經(jīng)費(fèi)2萬元，起訖時(shí)間為2010年，黎澤潮本人承擔(dān)“主持”任務(wù)。既然是科研項(xiàng)目，卻和抄襲“有染”，這樣的“科研”有多少原創(chuàng)性，有多少人云亦云？占著教育部的項(xiàng)目、經(jīng)費(fèi)，拿出這樣的科研產(chǎn)品，黎澤潮是否尸位素餐？如此科研成果，究竟價(jià)值幾何？往深處看，國家每年投入巨資搞科研，鮮有奪目的成果問世，蓋因黎澤潮之流多矣。
令學(xué)校蒙羞。清華大學(xué)校長梅貽琦說過，所謂大學(xué)者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也。近些年來，高校教師、教授、院長、校長等陷“抄襲門”，似乎已經(jīng)不是新聞。黎澤潮涉嫌抄襲事件的出現(xiàn)，自然給安徽師范大學(xué)抹了黑。而可以肯定的是，黎澤潮不會是最后一個(gè)。諸如黎澤潮“現(xiàn)象”，從另一個(gè)角度證明了一點(diǎn)：我們?yōu)槭裁慈狈Υ髱熂壢宋铮覀優(yōu)槭裁淳嚯x諾貝爾獎那么遙遠(yuǎn)。
令自身蒙羞。被公開指責(zé)抄襲，黎澤潮可謂斯文掃地。事件的最終結(jié)果，尚不得而知。但無論如何，這都是黎澤潮學(xué)術(shù)上的一個(gè)“污點(diǎn)”。難能可貴的是，黎澤潮事發(fā)后的態(tài)度是誠懇的，引其微博如下：“我雖迷戀中國傳統(tǒng)文化，也想做點(diǎn)有益之事，但所學(xué)不精；特別是因?yàn)榻曛饕獜氖聫V告與傳播學(xué)的教研工作，故《<因話錄>校箋》工作雖算勤勉，但力有不逮，遠(yuǎn)未達(dá)到自己設(shè)定的目標(biāo)，敬請方家批評。”并對“參考”論文作者致歉。知恥而后勇，在這點(diǎn)上，可以為黎澤潮打個(gè)高分。
治理學(xué)術(shù)不端，需要制度發(fā)力。其實(shí)，“引用”也好，“參考”也罷，在科研中是允許的，所謂借鑒前人成果是也。但是，這有一個(gè)“度”與“量”，如果通篇都是“借鑒”，沒有自己的觀點(diǎn)、自己的話語，不是抄襲是什么？讓抄襲者徹底沒有市場，學(xué)術(shù)的尊嚴(yán)才會回歸。只有這樣，學(xué)術(shù)“抄襲門”或可銷聲匿跡。
四川省第三
開江縣回龍
天府家風(fēng)館
三年掃黑除
川公網(wǎng)安備51010502014708號